EP34 你能理性解讀疫情資訊嗎？
本集介紹論文
Boot, A. B., Eerland, A., Jongerling, J., Verkoeijen, P. P. J. L., & Zwaan, R. A. (2021). Gathering, processing, and interpreting information about COVID-19. Scientific Reports, 11(1), 6569. https://doi.org/10.1038/s41598-021-86088-3
OA論文，可直接下載。以下標示圖表配合內容說明。
認知動機
Need for cognition (NC): 從思考歷程獲得喜悅的需要 Need for cognitive closure(NCC): 得知資訊而解除困惑的滿足感
認知動機越低，認為缺乏證據的消息越有可能為真，越容易認同陰謀論說法。
確證性假設
H1a: 高NC者對疫情的正確認識高於低NC者 H1b: 高NC者更新疫情資訊的頻率高於低NC者 H1c: 高NC者對疫情資訊來源正確性的要求高於低NC者 H2: 高NCC者比低NCC者認為是真實的資訊更有信心 H3: 低認知動機者(低NC,低NCC)容易接受陰謀論說法
測量用問卷
疫情消息確信度調查
有證據的消息12項 (H1a) ~ “維持社交距離能減緩病毒傳播”
缺乏證據的消息12項 (H1a) ~ “注射流感疫苗就不會感染新冠肺炎”
陰謀論說法8項 (H1c, H3) ~ “美國為了販賣疫苗而故意散播新冠肺炎病毒”
陰謀論說法包括“新冠肺炎病毒是人造的”，研究者預設陰謀論說法都會被認為確信度低
每項從五種選項擇一：“I am sure this is true”,“I think this is true”,“I don’t know”,“I think this is not true”,“I am sure this is not true”
H2：回答“I am sure this is ture"/“I am sure this is not true"的人數比例。
資訊來源及接收習慣調查
第1波20項
- 接收資訊的媒體管道常用度(10種媒體) ~ Figure 4
- 接收資訊的主動場景符合度(4項) ~ Table 4
- 接收資訊的大約頻率(1項)(H1b) ~ Figure 3
- 接收資訊的動機符合度(5項) ~ Table 5
第2波:
- 從18種公眾及社群媒體接收資訊的大約頻率 ~ Appendix B, Figure 4
- 8種訊息來源的重視程度 ~ Appendix B, Figure 5
認知動機問卷
共有十七題
Need for cognitive closure scale
共有四十七題，包括測謊題
NC,NCC量表只在第一波施測，根據量表使用手冊及開發者建議，研究者將參與者分成4組。
分析結果重點
第一波2020/3/27執行、參與者501人; 第二波2020/7/1執行、第一波回鍋參與者326人
H1a: 迴歸分析確認高NC者掌握資訊的正確度高於低NC者
H1b: 迴歸分析無法支持高NC者更新疫情資訊的頻率高於低NC者
H1c: 集群分析無法支持高NC者對疫情資訊來源正確性的要求高於低NC者
H2: 描述統計顯示高NCC者比低NCC者認為是真實的資訊更有信心( https://osf.io/8jfwe/ Table 9,10 回答“I am sure this is ture”/“I am sure this is not true"的分組信賴區間)；迴歸分析並未充分支持。
H3: 迴歸分析無法支持低認知動機者(低NC,低NCC)容易接受陰謀論說法
第一波與第二波消息可信度比較
- Table 7 缺乏證據的消息認為可信的比例增加，有統計顯著性的差異
- “新冠肺炎病毒是人造的”第一波調查超過一半認為絕對可信(Figure 1)，第二波調查絕對可信比例降低，超過一半仍然認為可信(Appendix B, Figure 2)
- 第二波調查訊息來源的重視程度(Appendix B, Figure 5)最重視WHO與國家衛生機構發佈的資訊，親近者與康復者提供的資訊也有一定的重視程度，政治人物言論最不被重視
